|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Недавно была успешно защищена кандидатская диссертация Дмитрием Сергевичем Щигелем. Мы не смогли поместить информацию об этой работе ранее, поскольку автореферат стал доступным редакционной коллегии только в самый канун 2004 г. Однако содержание диссертации заслуживает внимания колеоптерологов не только самим предметом рассмотрения, но также потому, что ее автору удалось получить новые сведения, остающиеся пока еще мало доступными как любителям, так и специалистам.
Взаимоотношения насекомых и трутовых грибов всегда привлекали внимание колеоптерологов, в том числе в прошлом веке (например, Palm, 1951, 1953, 1955, 1959; Benick, 1952; Eisfelder, 1954, 1961; Nuorteva & Laine, 1972; Мамаев, 1977; Wheeler & Blackwell, 1984; Островерхова, 1985; Lawrence & Milner, 1996 и многие другие) [см. также страницу "Грибные жуки" на этом сайте]. Судя по автореферату, диссертация Д.С. Щигеля проясняет некоторые экологические особенности, факторы и условия, влияющие на формирование тех или иных комплексов мицетобионтов в плодовых телах трутовых грибов. В отличие от многих других исследований взаимоотношений жуков и грибов, которые были в большей мере энтомологическими, чем микологическими, диссертант в своих исследованиях уделял внимание обеим сторонам этих взаимоотношений, включая структурные особенности различных частей плодовых тел грибов.
Тем не менее многие аспекты этих отношений, даже после проведенных автором рассматриваемой диссертации исследований, все еще остаются неясными. К примеру, неясными остаются причины противоречивой зависимости между особенностями населения жесткокрылых и грибным пищевым субстратом. Диссертант в нескольких местах автореферата подтверждает давно известный факт о преобладании полифагов среди мицетофагов в целом, и в том числе среди обитателей плодовых тел трутовиков. Им также отмечается идентичность состава обитателей плодовых тел 2 видов рода Trichoptum, растущих на хвойных, в то время как состав жуков плодового тела 3-го вида этого рода грибов, обычно связанного с березами, сходен с таковыми плодовых тел других трутовых грибов, встречающихся на лиственных породах (стр. 7). Однако это не помешало диссертанту сделать вывод о том, «что приуроченность жесткокрылых-мицетобионтов к определенным видам трутовых грибов оказывается более значимой, чем влияние древесной породы.» (стр. 8).
Из текста автореферата не ясно - выделял ли диссертант сукцессии в заселении плодовых тел трутовиков, которые сопряжены с созреванием и этапами разложения этих плодовых тел с участием других видов грибов и которые традиционно выделялись другими исследователями. Кроме того, режимы питания мицетофагов на плодовых телах трутовиков в целом в автореферате не показаны, а они могли бы дать ключ к пониманию трофических зависимостей. Распределение жуков по трофическим группам следует делать скорее по приуроченности личинок, а не по предпочтениям взрослых жуков, которые в большинстве случаев имеют более широкий спектр диеты и более широкие возможности для передвижения. При этом давно известно, что плодовые тела трутовиков нередко используются взрослыми жуками многих мицетофагов (и не только) в качестве легко доступных промежуточных убежищ, которые в том числе предоставляют возможность и дополнительного питания.
Диссертант останавливается на структурных адаптациях личинок к обитанию в плодовых телах трутовиков и питанию ими. Среди них он рассматривает шипы на теле и наличие разветвленных урогомф как адаптации к жизни на поверхности субстрата (т.е. на поверхности гименофора трутовиков). Однако давно известно, что и те, и другие наиболее характерны для многих мицетофагов, обитающих в рыхлых и жидких субстратах, как средства, предохраняющие тело личинок от излишнего смачивания и засорения, а также как структуры, способствующие поступательным перемещениям внутри субстрата, в то время как обитателям плотных и невлажных субстратов, какими часто являются плодовые тела трутовиков, такие образования нередко ограничивали бы возможности для перемещения. Асимметрия молы мандибул рассматривается диссертантом как одна из модификаций строения, хотя в действительности асимметрия мандибул в целом, как традиционно отмечалось в морфологических работах, обеспечивает конгруэнцию поверхностей правой и левой мандибул, без которой они бы не могли осуществлять свойственные им функции, и поэтому эта асимметрия должна рассматриваться как правило, а не как модификация [по-видимому, диссертант, когда он писал о модификации, на самом деле имел в виду степень выраженности асимметрии].
Не все выражения в автореферате могут быть однозначно интерпретированы или поняты (как это следовало бы из контекста автореферата). Примерами таких выражений может быть «Получены новые данные о влиянии ареала гриба на видовое разнообразие мицетобионтов» (стр. 3) или «Монофаги составляют 29 % изученных нами видов… Наши многолетние наблюдения… показали, что строгих монофагов среди них очень мало или, возможно, вообще нет…» (стр. 11).
Успешная защита диссертации, автореферат которой здесь рассматривается, показывает, что в отечественной колеоптерологии появился оригинальный и обещающий специалист, способный в будущем доставить радость коллегам прояснением характера взаимоотношений мицетофагов и грибов, которые были важнейшими обстоятельствами многих филогенетических преобразований в отряде жуков и в настоящее время являются важнейшим экологическим компонентом нормального функционирования и устойчивости многих сообществ. Редакционная коллегия искренне желает молодому коллеге (давно уже представленному на нашем сайте) успехов в его исследованиях и надеется, что ему удастся оправдать надежды, которые появились в результате знакомства с авторефератом его диссертации.
А.Г. Кирейчук
Январь 2004 г.