|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ОТЗЫВ
на автореферат диссертации В.К. Зинченко
"Пластинчатоусые жуки (Coleoptera, Scarabaeoidea) гор Южной Сибири",
представленной на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Автореферат диссертации свидетельствует, что она написана в результате многолетних исследований (более, чем десятилетних). Объектом исследований выбрана сравнительно хорошо изученная группа жуков, по которой было опубликовано несколько монографий как в нашей стране (С.И. Медведев, 1949, 1951, 1952а, 1952 б, 1960, 1964; Яблоков-Хнзорян, 1967; Николаев, 1987 и др.), так и за рубежом (например, Balthazar, 1963 a, 1963 b, 1964; Dellacasa, 1983 и т.д.). Тем не менее диссертант показал, что даже такая хорошо изученная группа на такой давно изучаемой территории в действительности еще нуждается в дополнительных исследованиях, которые могут принести неожиданные результаты, существенно изменяющие прежние представления. В этом состоит актуальность выполненных исследований и предложенной к рассмотрению диссертации. Диссертант изучил 15 800 экземпляров жуков, которые позволили ему установить 172 вида скарабеоидных на изученной территории, относящихся к 6 семействам и 49 родам. При этом был найден один новый вид для науки, а для фауны изученного региона установлены 22 впервые зарегистрированных здесь вида. Кроме того, диссертант получил важные новые материалы по распространению, экологии и биономии других видов изученной группы.
Автору удалось особенно много сделать в изучении экологии и биономии группы. Очень интересные данные были им получены при изучении обитателей нор грызунов. Эти данные он сравнивает с результатами аналогичных исследований в других районах Евразии (стр. 17). К сожалению, автор не дифференцирует жизненные формы скарабеоидов на различных этапах жизненного цикла, не учитывает, что личинки и взрослые жуки нередко могут различаться по режимам питания и местам обитания. И, соответственно, его деление по типу питания («фитофаги», «афаги» и т.д. – стр. 20) не является полным и понятным. Сравнение фаунистических комплексов в различных местообитаниях позволило проследить характер вертикально-поясного распределения скарабеоидов в различных районах изученной территории. Диссертант получил интересные данные по фаунистическому обилию и таксономическому разнообразию скарабеоидов в различных районах исследования, а также осуществил сравнение полученных им материалов с данными по другим регионам. В автореферате различным числовым интерпретациям таксономического разнообразия уделено довольно большое внимание (стр. 11-15). Некоторые из них действительно могут быть показательны и оправданны, в частности для семейства Scarabaeidae, в то время как другие показатели и их интерпретации для групп, представленных единичными видами во всех районах, взятых для сравнения, едва ли существенны для заявленных целей диссертационной работы. Данные по «концентрации таксономического разнообразия» и «потенциалу таксономического разнообразия», а также соответствующие интерпретации с их использованием являются особенно «неработающими» на диссертацию, хотя они могут быть полезными для других исследований (например, для сравнения с аналогичными показателями для других групп и проведения фаунистического анализа). По-видимому, было бы более уместно поместить в автореферате некоторые конкретные факты, нежели посвящать значительную часть текста численным значениям.
Автор диссертации провел зоогеографический анализ данных, полученных им на основании собственных исследований, а также на основании литературных данных. Все ареалы он вполне обосновано разделил на 6 более или менее стандартных типов. Правда, диссертант употребил неудачное название для одного из типов – «глобальный» (стр. 14), поскольку даже синантропных видов, способных к обитанию на плавучих объектах, которые создает человек, едва ли можно рассматривать как обитателей поверхности акваторий океанов или обитателей запасов на исследовательских станциях Антарктиды – как обитателей Антарктики. На основании этого анализа он предлагает зоогеографическое районирование «физико-географических областей» гор Южной Сибири. Термин «область», применяемый также при административном и зоогеографических районированиях, используется автором в разных контекстах, и это создает сложности в понимании разделов по зоогеографии. «Алтайско-Прибайкальская» или «Забайкальско-становая» «надобласти» (стр. 19 и др.) звучат странно для принимающих традиционную зоогеографическую номенклатуру, в которой термин «область» используется для выделов, намного более высокого ранга «Палеарктическая область», «Бореальная область» и т.д. В связи с этим едва ли предложенное диссертантом деление имеет шансы на долгую жизнь, если в него не будут внесены коррективы.
Сделанные замечания не умаляют заслуг соискателя. Содержание автореферата показывает, что представленная диссертация может признаваться соответствующей требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор В.К. Зинченко заслуживает присвоения степени кандидата биологических наук.
Январь 2005 г.
А.Г.Кирейчук
Доктор биол. наук,
ведущ. научн. сотр.
Лаб. сист. насекомых ЗИН РАН, С.-Петербург