|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В конце 2004 г. наконец-то вышел долгожданный 2-й том "Каталога палеарктических жуков" в том же довольно дорогом исполнении датского издательства "Аполло" (Kirkeby Sand 19, DK-5771, Stenstrup, Denmark - apollobooks@vip.cybercity.dk ). Он существенно не отличается от первого тома по композиции и по своему довольно высокому качеству. Вместе с тем цена этого тома делает его едва ли доступным для большинства колеоптерологов, и не только в странах СНГ, поэтому редакционная коллегия решила отсканировать и показать на сайте, так же как и для первого тома, значительное число страниц некоторых важных разделов с тем, чтобы дать более полное представление об этой книге. "Введение" ко второму тому почти не отличается от такового в 1-м томе. В нем даны разъяснения к таксономической и библиографической информации, стандартизованным сокращениям для районов и список самих сокращений, использованных для описания ареалов, а также карты этих регионов (см. копии страниц из первого тома). Нужно заметить, что использованные в каталоге подразделения нашей страны вполне традиционны и более или менее оправданы. Разделение суши Земного шара на зоогеографические области то же почти традиционное, хотя едва ли оправдано отнесение явно нетропической "Патагонии" к Неотропической области или мало "австралийских" по многим группам Новой Гвинеи и Новой Зеландии к Австралийской области. То же можно сказать об отнесении "Капа" к Афротропической области (но в обоих случаях имеют место скорее проблемы зоогеографии, а не каталога). Публикация таких изданий дает особенно отчетливое представление о степени изученности различных входящих в состав Палеарктики территорий. Ценность опубликованной в таких изданиях информации сводится не только к списку включенных видов, но и к списку литературных источников, которые в данном томе занимают 215 страниц.
Во втором томе помещены только семейства из инфраотряда Staphyliniformia, в котором выделяются три надсемейства (Hydrophyloidea, Histeroidea и Staphylinoidea) с составом семейств, согласующимся с принятыми у многих современных систематиков трактовками. В подготовке этого тома принимали участие крупнейшие специалисты по каталогизированным группам (C. Besuchet, A. Davies, M. Hansen, M. Jaech, C. Johnson, I. Loebl, S. Masur, M. Perreau, J. Ruzicka, J. Schneider, A. Smetana, S. Vit), причем наибольший вклад был сделан А. Сметаной, одним из редакторов тома. К сожалению, в отличие от 1-го тома, ни один из авторов не представлен на нашем сайте. Подготовка раздела по стафилинидам была значительно облегчена предшествующей публикацией каталога стафилинид мира , без которого едва ли было посильным подготовить столь большой список видовых названий, каждое из которых по условиям организаторов палеарктического каталога нужно было проверить по первоисточнику. Весьма важным разделом тома представляются исправления и дополнения к первому тому, подготовленные некоторыми авторами (в основном - опечатки, обнаруженные в первом томе, новые названия, а также пропущенные в первом томе названия и источники). Однако далеко не все составители первого тома проделали столь нужную ревизию своих частей каталога. Другим важным и ценным разделом является "Новые номенклатурные и таксономические предложения и комментарии" (New nomenclatural and taxonomic acts and comments), в котором во многих случаях обобщены принятые в каталоге новые изменения, а А. Сметана дал много существенных таксономических разъяснений. Поскольку разделы каталога готовились меньшим числом авторов (двенадцатью, а не сорока девятью, как у тома 1), то уровень подготовки оказался более ровным, чем у первого тома.
Как указывалось в рецензии к 1-му тому, весьма неудобным является то, что в обоих томах каталога нет указателя видовых названий и дана только таксономическая интерпретация, принятая составителем того или иного раздела каталога с указанием на название рода, в составе которого это видовое название было впервые использовано (последнее приводится в скобках). Особенно сложно найти синоним в больших родах или если составитель каталога дал вид в непривычной интерпретации. Если в каталоге, например, приводится видовое название в непривычном сочетании с родовым названием, а в скобках дано первое родовое название, с которым был первоначально соотнесен конкретный видовой эпитет, но в дальнейшем родовая принадлежность этого вида была изменена, то найти такой вид можно лишь по автору видового названия и году опубликования, что потребует дополнительное время для пользователя.
Разумеется, трудно подготовить такое грандиозное издание и полностью избежать при этом мелких недочетов. Указанные в нашей рецензии замечания к первому тому не нашли своего отражения и во втором. Досадные ошибки касаются даже семейств. Например, в "Содержании" для семейства Epimetopidae указана 42-я страница, тогда как в действительности раздел, посвященный ему и четырем палеарктическим видам, полностью поместился на 41-й странице. Для семейства Epimetopidae Zaitzev, 1908 приведен лишь род Eumetopus Balfour-Browne, 1949, что выглядит странным, ибо трибу Epimetopina Ф.Зайцев предложил для рода Epimetopus Lacordaire, 1854, в который включал и E. bullatus Sharp, фигурирующий в рецензируемом каталоге. В целом, таксонам так называемого надсемейства Hydrophyloidea, по-видимому, дан в каталоге завышенный ранг в сравнении с общепринятыми другими "семействами" жуков. Это деление основано большей частью на резкой структурной обособленности в глазах исследователей некоторых небольших по численности линий, которые обнаруживают ярче выраженные структурные особенности, сохраняя при этом примерно тот же тип биономии, что и группы основной линии водолюбов (Hydrophylidae sensu str.). История этих групп при этом практически не учитывалась, поскольку о ней делали суждения опять же на основании все тех же структурных особенностей, которые показались исследователям выраженными ярче других. По-видимому, такое замечание будет в той или иной мере уместно и для других 2 надсемейств стафилиниформных жуков, в то время как семейства, включенные в первый том, выглядят во многих случаях более четкими во всех отношениях, а не только структурно. Однако принятое во втором томе каталога деление инфраотряда Staphyliniformia и использованные в нем ранги следует принимать как предварительные и требующие глубоких дополнительных исследований, и в первую очередь - исследований реальной филогении и исторического развития включенных в этот том каталога групп. Однако, кажется, что трактовки "водолюбных" (гидрофилоидных) групп в составе одного семейства следовало бы признать предпочтительными (Crowson, 1955; Lawrence & Newton, 1995 и т.д.).
Как и первый том, эта книга всегда была остро востребована. Особенно она полезна для начинающих колеоптерологов (которым она, однако, будет недоступна), а также для биологов, которые нуждаются в информации о каталагизированных группах, но для которых последние не являются предметом узкой специализации. Тем не менее Библиотека Российской Академии наук и тем более многие другие библиотеки (по крайней мере в СНГ) скорее всего не купят эту книгу из-за высокой цены. По-видимому, было бы правильно сделать этот каталог более доступным всем колеоптерологам благодаря Интернету. К сожалению, данный конфликт интересов издателей и потребителей научной информации пока трудно разрешить:
Редакционная коллегия выражает свою искреннюю признательность И. Лёблу (I. Loebl, Museum d'Histoire naturelle, Geneva), который нашел возможность прислать один экземпляр каталога в Санкт-Петербург. Это и позволило подготовить настоящий обзор книги.
А.Г. Кирейчук
Июль 2005 г.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|