Криптолемус (Cryptolaemus montrouzieri Muls.) - один из наиболее эффективных кокцидофагов, применяемых для биологической защиты растений от червецов и пульвинарий. В практику биологического метода защиты этот хищник вошел более 120 лет назад, когда он был интродуцирован из Австралии в Калифорнию. В настоящее время криптолемус используют в качестве кокцидофага на территории 17-ти стран, в том числе России, США, Франции, Португалии, Турции и др. (Бугаева и др., 2000; Khalaf, Aberoomand, 1989; Mani, Krishnamoorthy, 1990; Moses et al., 2000).

Криптолемус - тропический вид, который не имеет в своем жизненном цикле диапаузы. В России криптолемуса применяют методом сезонной колонизации, предварительно размножив энтомофага в инсектариях или на биофабриках. Данного кокцидофага эффективно используют на широком спектре культур в агроценозах разных типов: от чайных плантаций и виноградников до оранжерей ботанических садов, которые отличаются значительным флористическим разнообразием тропических культур.

Личинка криптолемуса в течение жизни съедает 40-60 взрослых особей червеца, или 300-800 личинок, или 200-300 овисаков, в каждом из которых в среднем находится около 400 яиц червеца. Прожорливость имаго составляет в среднем 15 особей червеца в сутки (Пилипюк и др., 1988). Понижение температуры негативно сказывается на прожорливости, что было показано в лабораторных экспериментах на мучнистом червеце Maconellicoccus hirsutus (Babu, Azam, 1988), а также при колонизации хищника в оранжереях (Doutt, 1951, 1952).

Для оценки криптолемуса как биоагента в интегрированных системах защиты субтропических и оранжерейных культур изучалось токсическое действие химических препаратов на имаго и личинок хищника.

Такие исследования проводились в Индии (Babu, Azam, 1987 b). В Австралии (Канберра) на декоративных культурах в закрытом грунте для подавления   мучнистых   червецов   и   щитовок   применяли   пестициды, имеющие короткий период полураспада (диметоат и ометоат), а также проводили выпуски криптолемуса (Nazer, Clark, 1986).

В США проведена оценка токсичности пестицидов, применяемых против цитрусового трипса и калифорнийской щитовки, для их врагов -афелинида Aphytis melinns и криптолемуса. В дозах, превышающих в 4 раза рекомендованные, сабадилла, диметоат, форметанат и хлорпирифос слабо действовали на криптолемуса (Morse, Bellows, 1986). Аналогичная работа проведена по оценке 9-ти акарицидов в отношении криптолемуса и ряда других энтомофагов, свободно обитающих на насаждениях цитрусовых в Калифорнии (Morse et al., 1987).

На виноградниках в Тринидаде проведена оценка действия 5-ти инсектицидов на червеца Maconellicoccus hirsutus и его естественных врагов Anagyrus kamali Moursi and Cryptolaemus montrouzieri Mulsant and Scymnus coccivora (Persad, Khan, 2000). В Испании проведена оценка действия препарата пиринекс на криптолемуса (Luna et al., 1999). В Германии ведется успешные работы по выведению устойчивых к инсектицидам рас криптолемуса (Neusser, 1991).

В наших экспериментах была проведена оценка токсического действия следующих инсектицидов¹: регент, ВГ ; моспилан, РП; актара, ВДГ; лептоцид, КЭ; конфидор, ВГ; фуфанон КЭ; банкол СП.

Препараты испытывали в производственных концентрациях. Все испытанные инсектициды были нетоксичны в отношении личинок криптолемуса и не влияли на выживаемость обработанных особей, которая во всех вариантах опыта сохранялась на контрольном уровне (таблица 1).

_____________

¹ Препараты входят в «Список разрешенных к применению.... средств защиты (2003). Указаны фирменное название препарата и препаративная форма.

Таблица 1. Выживаемости преимагинальных стадий криптолемуса после обработки личинок инсектицидами.

Суммируя результаты работ по оценке токсического действия инсектицидов и фунгицидов на криптолемуса, можно отметить следующее: криптолемус демонстрировал высокую устойчивость к большинству из тестированных препаратов. В тех случаях, когда инсектицид негативно влиял на жизнеспособность хищника, возможным решением проблемы является селекция на устойчивость к препарату. О возможности получения устойчивых к инсектицидам рас криптолемуса свидетельствуют работы, которые ведутся в Германии (Neusser, 1991).

При выпуске кокцинеллид рекомендуемые соотношения хищник-жертва находятся в пределах 1:10-1:60 (Савойская, 1981; Яркулов, Кузнецов,     1987; Семьянов, Заславский, 1989; Лежнева, 2001).

Исследованиями проведенными на Лазаревской опытной станции установлено, что для криптолемуса предпочтительной является норма выпуска 1:30.

Оценка эффективности колонизации криптолемуса проводилась на чайных плантациях сельхозпредприятия «Дагомысское» на площади 100 га. Степень заселения опытных участков пульвинарией и биологическая эффективность хищника представлены в таблице 2.

Из приведенных данных следует, что при высокой степени заселенности чая вредителем (3-4 балла) необходимо проводить двухкратную обработку криптолемусом. Первую в начале яйцекладки вредителя -во второй половине мая, вторую при массовой яйцекладке -во второй половине июля. При норме выпуска 5-10 тыс. особей на гектар биологическая эффективность хищника составила от 33 до 100%, в зависимости от плотности заселения вредителем.

Традиционным методом расселения криптолемуса является ручной способ. Такой способ расселения его на больших площадях требует много времени и трудозатрат. Лазаревской опытной станцией совместно с институтом гражданской авиации разработана методика авиарасселения жуков и куколок. При скорости воздушного потока 20-30 м/сек на высоте 20 м средняя плотность расселения составляет 0,5-1,5особей на кв. м. Нормы расселения жука в зависимости от культуры (тыс. га) составляют для цитрусовых 2,5-1,3; винограда -5-10; чая 3-6. указанные нормы могут корректироваться в соответствии со степенью заселения растений вредителем.

Таблица 2 - Биологическая эффективность применения криптолемуса для регулирования численности Pulvinaria floccifera на культуре чая ("Дагомысское", 1987)

Примечание: Проводили сплошное расселение криптолемуса (по 5-10

                       особей через каждые 2 м)   при норме 5 тыс. имаго на 1 га,

                        10 тыс. личинок 2 возраста на 1 га.

В закрытом грунте колонизация криптолемуса практикуется преимущественно в оранжереях ботанических садов (Doutt, 1951, 1952; Kole et al., 1985; Summy et al., 1986). Отечественный опыт применения криптолемуса в ботанических садах свидетельствует о его высокой эффективности в борьбе с червецами на таких растениях как какао, манго, на пальмовых и др. (Яхонтов, 1960) Скурихиной В.И. (1937). Нашими исследованиями в Ботаническом саду БИНа в Ленинграде, доказана принципиальная возможность защиты тропических и субтропических растений в условиях оранжерей на фоне значительного флористического разнообразия. Выпуск проводили на стадии имаго. При этом, в течении 2-3 недель численность вредителя достоверно не менялась (таблица 3).

Таблица 3 - Биологическая эффективность применения криптолемуса в

                     борьбе с мучнистыми червецами на коллекционных

                     растениях (Ботанический сад БИНа, оранжерея № 27,

                     2002)

Примечание: вьшуск криптолемуса проведен 20.07 в количестве 500 имаго, норма 5-6 жуков на 10 м полезной площади оранжереи,

а - достоверное (р<0,05) снижение численности червеца по отношению к исходной (до выпуска),

б - достоверное (р<0,05) увеличение численности криптолемуса по отношению к уровню, который был отмечен 1.08.

Подводя итоги колонизации криптолемуса в Ботаническом саду следует отметить, что при использовании против комплекса кокцид в условиях флористического разнообразия декоративных культур энтомофаг демонстрирует эффективность от 50% до 80% (в зависимости от вида растения) при климатических условиях близких к тропическим.

Основной проблемой при колонизации криптолемуса в оранжереях ботанических садов является видовое и возрастное разнообразие растений, которое вызывает смещение в соотношении хищник-жертва за счет миграций энтомофага и преимущественного заселения определенных растений. Из-за этого сложно создать оптимальную плотность хищника в очагах червеца на тех растениях, которые хищник заселяет менее охотно.

Решением этой проблемы может быть выпуск хищника непосредственно в очаги на личиночной стадии.

Проведенный анализ исследований применения криптолемуса показывает, что за прошедшие 120 лет после интродукции криптолемус проявил себя как высокоэффективный кокцидофаг, применение которого может решить проблему защиты широкого спектра культур от мучнистых червецов и пульвинарий.

Достаточно высокая устойчивость криптолемуса к препаратам разного фитосанитарного назначения открывает перспективы для его интеграции в существующие системы защиты чая, винограда, цитрусовых и декоративных культур. Однако список разрешенных инсектоакарицидов, с которыми приходится контактировать криптолемусу в агроценозах, постоянно меняется. Поэтому работы по оценке токсического действия инсектицидов должны быть продолжены.

Список использованных источников

1. Бугаева Л.Н.; Пилипюк В.И.; Пилипюк В.В.; Белокопытова Е.В. Промышленное       производство      криптолемуса      (Cryptolaemus montrouzieri   Muls.,   Coleoptera,   Coccinellidae)   //Вестник   защиты растений, 2001, 1, С. 94-99.
2.  Лежнева И.П. Тропическая кокцинеллида Leis dimidiata Fabr. (Coleoptera, Coccinellidae) как афидофаг в системе интегрированной защиты растений закрытого грунта// Труды РЭО. 2001, т.72, С. 59-64.
3. Пилипюк В.И.; Бугаева Л.Н.; Игнатьева Т.Н. и др. Методические указания по разведению и применению хищного жука криптолемуса (Cryptolaemus   montrouzieri   Muls.)   для   борьбы   с   червецами   и пульвинариями. ВИЗР, Лазаревская ОСЗР, Л., 1988, 31с.
4. Савойская   Г.И.   Использование   хищных   жуков-кокцинеллид   в биологическом методе борьбы с вредителями сельхозяйственных культур. М., 1981, 48с.
5. Семьянов В.П., Заславский В.А. Принципы и методы применения кокцинеллид в целях интродукции для борьбы с тлями в теплицах //Интродукция и применение  полезных членистоногих в защите растений, Тр. симп. 5-6 сент. Батуми, Л., 1989, С. 150-154.
6. Скурихина   В.А.    Применение    криптолемуса   в   оранжереях   и ботанических садах //биологический метод борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, Труды IV пленума секции защиты растений ВАСХНИЛ, М-Л., 1937,С.82-84
7. Яхонтов В.В.  Применение кокцинеллид в борьбе с вредителями сельского хозяйства // Полезные и вредные насекомые Узбекистана, Изд. АН УССР, Ташкент, 1960, С.6-86.
8. Babu  T.R.,   Azam  K.M.   Toxicity  of different   fungicides  to  adult Cryptolaemus montrouzieri Mulsant (Coleoptera: Coccinellidae) // Crop Protect, 1987b, vol. 6, N 3, p. 161-162.
9. Babu T.R.; Azam K.M. Predation potential of Cryptolaemus montrouzieri mulsant (Coccinellidae: Coleoptera) in relation to temperature // Res.APAU, 1988; vol. 16, N 2, p. 108-110.
10. Doutt, 1951, 1952 (см список у Яхонтова) ll.Kole  M,  van Lenteren J.  С,  van Vliet  G.  J.  С  Integrated pest management  in the  greenhouses  of the  botanic  garden  of Leiden University, the Netherlands // Mededeling. Fac. Landbouwwet Rijksuniv. Gent, 1985, vol. 52, № 2a, p. 329-338.
11. Khalaf J., Aberoomand G. Some preliminary researches on the biology and biological control of mealy bug in Fars province of Iran // Entomol. Phytopathol. appl, 1989; vol. 56. N 1/2, p. 27.
12. Morse J.G., BellowsT.S., Iwata Y. Technique for evaluating residual toxicity of pesticides to motile insects // J. econ. Entomol, 1986, vol. 79, N1, p. 281-283
13. Morse J.G., Bellows T.S. Toxicity of major citrus pesticides to Aphytis melinus (Hymenoptera:  Aphelinidae) and Cryptolaemus montrouzieri (Coleoptera: Coccinellidae) // J. econ. Entomol, 1986, vol. 79, N 2, p.311-314. 15.
14. Moses T.K.K., Gene V. P., Dorothy D. P., Vyjayanthi F. L. Biological control  of the  hibiscus  mealybug,  Maconellicoccus  hirsutns  Green (Hemiptera:   Pseudococcidae)   in   the   Caribbean   //   Integrated   Pest Management Reviews, 2000, vol. 5, N 4, p. 241-254.
15. Neusser T. Untersuchungen zur Selektion von unempfindlichen Stammen des Schmierlausraubers Cryptolaemus montrouzieri Mulsant (Coleoptera: Coccinellidae) unter Insektizidbehandlungen // Inaug. Diss., Bonn, 1991, IV, S.62
16. Nazer C, Clark J. Pest management in glasshouses // Austral. Hortic,1986, vol. 84, N1, p. 34-36
17. Persad A., Khan A. Comparison of life table parameters for Maconellicoccus hirsutus, Anagyrus kamali, Cryptolaemus montroitzieri and Scymniis coccivora //BioControl, 2002, vol. 47, N 2, p. 137-149
18. Summy K. R., French J. V., Hart W. G. Citrus mealybug (Homoptera, Pseudococcidae) on greenhouse citras: desenty-dependent regulation by an Encyrtid parasite complex // J. Econom. Entomology, 1986, vol. 79, p 891-895.