|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Первая часть монографии Р. Шиммеля и его соавторов посвящена нескольким родам, ранее рассматриваемым в составе трибы Ctenicerini и понимаемыми прежде как Selatosomus и Paraphotistus. В этой работе устанавливается новая триба (Selatosomini) с двумя подтрибами (Selatosomina и Mosotalesina) и пересматривается статус групп в составе Selatosomus и Paraphotistus. Подроды Selatosomus (Pristilophus и Warchalowskia) теперь рассматриваются как самостоятельные роды, а виды, ранее относимые к подродам Selatosomus s. str. и Selatapteria рассматриваются в составе единого рода Selatosomus с большим количеством групп видов, которым не придан определенный таксономический статус. Сходные изменения претерпели и подроды Paraphotistus (Mosotalesus и Paraphotistus s.str.), которые теперь рассматриваются как самостоятельные роды. Статус подрода Setasomus, ранее включаемого в состав Paraphotistus, в данной работе никак не обсужден, по всей видимости, это будет сделано в следующей её части. Часть видов, ранее относимых к подроду Mosotalesus, включена в состав нового рода - Sinophotistus.
По-видимому, выделение этих групп в отдельную трибу действительно правомочно (авторы используют как морфологические, так и молекулярные данные), хотя родственные связи Selatosomina и Mosotalesina требуют дальнейшего изучения. Роды первой подтрибы по многим признакам заметно отличаются от других таксонов Ctenicerini и представляют собой довольно специализированные таксоны, а вот роды Mosotalesina менее специализированны и по части признаков скорее ближе к остальным Ctenicerini, чем к Selatosomina. Повышение ранга подродов - отчасти спорный момент данной работы, однако он соответствует общей тенденции изменения ранга группы в целом.
Хотя формально работа посвящена фауне Selatosomini Китая, в действительности в ней рассмотрены виды почти со всей территории Восточной Палеарктики соседствующей с Китаем, в том числе из Средней Азии, Монголии, Сибири и Дальнего Востока России.
Часть списка щелкунов России согласно этой работе теперь выглядит так (мои комментарии относительно подчеркнутых таксонов см. ниже):
Триба Selatosomini Schimmel, Tarnawski, Han et Platia, 2015
Подтриба Mosotalesina Schimmel, Tarnawski, Han et Platia, 2015
Род Mosotalesus Kishii, 1977
Подрод Mosotalesus Kishii, 1977
Mosotalesus (Mosotalesus) baerii (Kuschakewitsch, 1861)
Mosotalesus (Mosotalesus) impressus impressus (Fabricius, 1792)
Mosotalesus (Mosotalesus) impressus sachalinensis (Miwa, 1928)
Подрод Setasomus Gurjeva, 1985
Mosotalesus (Setasomus) nigricornis (Panzer, 1799)
Подтриба Selatosomina Schimmel, Tarnawski, Han et Platia, 2015
Род Pristilophus Latreille, 1834
Pristilophus cruciatus (Linnaeus, 1758)
Pristilophus melancholicus alpestris (Ménétriés, 1832)
Pristilophus melancholicus melancholicus (Fabricius, 1798)
Pristilophus punctatissimus (Ménétriés, 1851)
Род Selatosomus Stephens, 1830
Selatosomus aeneus (Linnaeus, 1758)
Selatosomus alekseevi Dolin et Penev, 1988
Selatosomus caucasicus (Ménétriés, 1832)
Selatosomus centralis (Candèze, 1882)
Selatosomus confluens confluens (Gebler, 1830)
Selatosomus coreanus (Miwa, 1928)
Selatosomus corpulentus (Candèze, 1879)
Selatosomus gloriosus (Kishii, 1955)
Selatosomus latus (Fabricius, 1801)
Selatosomus puberulus (Candèze, 1879)
Selatosomus puncticollis Motschulsky, 1866
Selatosomus reichardti Denisova, 1948
Selatosomus saginatus (Ménétriés, 1832)
Selatosomus salebrosus Gurjeva, 1989
Относительно состава рода Mosotalesus. В данной работе дан лишь краткий диагноз групп Mosotalesina и указаны типовые таксоны для групп разного ранга. В связи с этим полностью состав рода Mosotalesus в новой таксономической интерпретации пока не ясен, так же как и статус подрода Setasomus.
Selatosomus centralis (Candèze, 1882). Ранее этот вид был указан только для Монголии и Китая, в настоящей работе он отмечен также на территории Казахстана и Дальнего Востока России (Уссурийский край, о. Кунашир). Мною изучено довольно много материала по Elateridae о. Кунашир, но единственным представителем Selatosomus в разных сборах был S. puncticollis. Не исключаю что указание этого вида для Кунашира связано с неверной этикетировкой материала. Относительно нахождения этого вида на материковой части Дальнего Востока у меня нет других данных, но не исключаю такой возможности. S. centralis довольно редок в коллекциях, поэтому его распространение пока изучено недостаточно.
Selatosomus coreanus (Miwa, 1928) и Selatosomus reichardti Denisova, 1948. Ранее S. reichardti рассматривался в качестве синонима S. coreanus. В этой работе он фигурирует как отдельный вид. На территории Восточной Сибири и Дальнего Востока России существуют два более или менее отличающихся друг от друга морфотипа "S. coreanus". Один распространен от Восточной Сибири до Приморского края включительно (соответствует диагнозу S. reichardti), а другой встречается в основном в Приморье (соответствует диагнозу S. coreanus). Однако, в частности, на территории Приморского края встречаются экземпляры с морфологическими признаками промежуточными между этими двумя морфотипами. Заметных различий в строении полового аппарата у нескольких изученных экземпляров разных морфотипов я не обнаружил. Для прояснения статуса S. reichardti необходимо более детальное изучение материала с Дальнего Востока России и Кореи, откуда был описан S. coreanus. Также следует отметить указание S. coreanus для Краснодарского (!) края: Krasnodarskij kraj, vill. Sljundjanka, 100 m, 23.VI.1988, 1 ♂, leg. M. Šestopalov" и связанное с ним указание S. coreanus для "Европейской России". Это явная ошибка. Этикетку, конечно, следует читать: "Красноярский край, Слюдянка".
Selatosomus corpulentus (Candèze, 1879). Ранее этот таксон, описанный из Тарбагатая и Даурии, рассматривался как синоним широко распространенного в Палеарктике S. latus. В данной работе он восстановлен как отдельный вид и указан для Казахстана, Сибири, Дальнего Востока и Краснодарского (!) края (Krasnodar reg., Taman env., 15.V.1998, 2 , leg. J. Louda). По всей видимости, это все же синоним S. latus, учитывая то, что признаки, по которым авторы разделяют S. corpulentus и S. latus подвержены большой индивидуальной изменчивости и не могут рассматриваться как видоспецифические.
Selatosomus salebrosus Gurjeva, 1989. Ранее этот вид был известен из Северо-Восточного Китая. В этой работе он также отмечен на территории Казахстана, Монголии, Сибири и Дальнего Востока России. S. salebrosus близок к S. latus, но достаточно хорошо от него отличается по внешним признакам. Поэтому, скорее всего, указания этого вида для России (если исключить возможные ошибки в этикетках) верны.