Taxonomic methodology: approaches by Plato, Linne, and Procrustes

A.P. Rasnitsyn

Proceedings of the Zoological Institute RAS, 2013, 317(Supplement 2):

Abstract

There are two alternative approaches as to how to classify the biological diversity which are derivable either from Plato and Linne, or from Procrustes. The former approach means “to cut nature at the joints” (along natural borderlines), therefore “the character does not constitute the genus, but the genus the character”. The latter approach denotes an apriori measure (a set of characters defined beforehand) which is applied to the diversity (ignoring a possible immanent structure of the diversity). Each approach has its own merits, but the General System, the only one authorized to assign scientific names to taxa, agrees with Plato and Linne rather than with Procrustes. Monophyletic continuum is considered to be the best to fit the aims of the System.

Key words

taxonomic theory, character, cladistics, phyletics, molecular taxonomy, phylogenetics, monophyletic continuum

Published September 16, 2013

References

Абрамсон Н.И. 2013. Молекулярная и традиционная филогенетика. На пути к взаимопониманию. Наст. сборник, С. 221–231.

Агаджанян А.К. 2011. Геносистематика и морфогенез млекопитающих. Конференция «Морфогенез в индивидуальном и историческом развитии». 16–18 марта 2011 г. Тезисы. ПИН РАН. Москва: 1–3.

Банникова А.А. 2009. Молекулярные маркеры и современная филогенетика Млекопитающих. Журнал общей биологии, 65(4): 287–305.

Дарвин Ч. 1991. Происхождение видов путем естественного отбора. Издательство «Наука», Санкт-Петербург. 540 с.

Заварзин Г.А. 1987. Особенности эволюции прокариот. В: Л.П. Taтapинoв и A.П. Pacницын (peд.). Эволюция и биoцeнoтичecкиe кpизиcы. Издательство «Hayкa», Mосква: 144–158.

Линней К. 1989. Философия ботаники. Издательство «Наука». Москва. 453 с.

Майр Э. 1974. Популяции, виды и эволюция. Издательство «Мир». Москва. 460 с.

Павлинов И.Я. и Любарский Г.Ю. 2010. Биологическая систематика: эволюция идей. Сборник трудов Зоологического музея МГУ, 51. 667 с.

Пономаренко A.Г. и Расницын A.П 1971. O фенетической и филогенетической системах Зooлогический. жypнал, 50(1): 5–14.

Расницын A.П. 1987. Темпы эволюции и эволюционная теория (гипотеза адаптивного компромисса). В: Татаринов Л.П. и Расницын A.П. (peд.) Эволюция и биоценотические кризисы. M., Наука. C. 46–64.

Расницын A.П. 1988. Филогенетика. В: Меннер B.B. и Макридин В.П. (ред.) Современная палеонтология. T. 1. Издательство «Недра». Mосква: 480–497.

Расницын А.П. 1992. Принципы филогенетики и систематики. Журнал общей биологии, 53(2): 172–185.

Расницын А.П. 2002. Процесс эволюции и методология систематики. Труды Русского энтомологического общества, 73. Санкт-Петербург. 107 с.

Расницын А.П. 2008. Теоретические основы эволюционной биологии. В: Жерихин В.В., Пономаренко А.Г. и Расницын А.П. Введение в палеоэнтомологию. Издательство КМК. Москва: 6–79.

Расницын А.П. 2010. Молекулярная филогенетика, морфологическая кладистика и Ископаемые. Энтомологическое обозрение, 89(1): 85–132.

Соколов Д.Д. 2006. Эволюционная ботаника: так много вопросов на поставленные ответы. Мастер-класс для Пантоподы. Издательство КМК. Mосква: 149–166.

Шишкин М.А. 1987. Индивидуальное развитие и эволюционная теория. Эволюция и биоценотические кризисы. Издательство «Наука», Mосква: 76–124.

Шишкин М.А. 2006. Индивидуальное развитие и уроки эволюционизма. Онтогенез, 37: 179–198.

Hull D.L. 1983. Karl Popper and Plato’s metaphor. In: Platnick and V.A. Funk (eds.). Advances in cladistics, 2: 177–189.

Rasnitsyn A.P. 1996. Conceptual issues in phylogeny, taxonomy, and nomenclature. Contributions to Zoology, 66: 3–41. https://doi.org/10.1163/26660644-06601001